СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н

8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602

П РОТОКОЛ

№ 4

Днес, 17.03.2022 година се проведе извънредно заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. В заседанието се включиха: Лидия Атанасова-Председател САК, Юлиана Колева, Момчил Пантелеев, Константин Константинов, Кирил Кирчев -членове, Димитър Орманов и Христо Христов – резервни членове, Елена Христова – Председател КС и Станимир Комбалов– Председател ДС. По уважителни причини отсъстваха Ана Станкова и Иван Благоев

Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е НР Е Д :

• Разглеждане въпросите свързани с определянето на особени представители по ГПК и определяне възнагражденията на същите.

Докл.: адв. Лидия Атанасова

Председателят на САК адв.Атанасова запозна присъстващите с възникналите в последно време дебати относно определянето и назначаването на особените представители по гражданските дела. Днешното извънредно заседание е предизвикано от проведен разговор със съдия от ОС, който влезе в спор относно правомощията на съда и основанието на което те са задължени да назначават особени представители, определени от САК. Според нея за в бъдеще може да започнат да назначават такива като си избират сами, от списъка на колегията.

Адвокат Атанасова заяви, че никой не оспорва правомощията на съда. Проблемът възникна с първоначалното определяне на хонорара на особения представител, който в повечето случае съдиите се възползват от чл.46 ал.6 изр.2 от ГПК и занижават определения в Наредба 1 хоронар до ½ от минималния определен такъв. Целта ни е да обсъдим този въпрос със съда и да се наложи практика да се определя пълния минимален размер на хонорара посочен в Наредба №1 и с окончателния актна съда хонорара да бъде коригиран, при необходимост. Тук всъщност срещаме изключителната съпротива на съдиите.

На всички граждански съдии от РС и ОС са изпратени решенията на бившия САК и решението на ОС на адвокатите от колегията, с което САК се задължава да не определя адвокат за особен представител при определен хонорар под минималния такъв определен в Наредба № 1.

Този проблем не е само в АК – Сливен. Това е проблем и в други колегии и съдилища.Трябва да се постигне решение, което да удовлетворява и двете страни.

Трябва да вземем решение с което да задължим членовете на нашата колегия, да не се съгласяват да бъдат назначавани от съда за особени представители, без да са определени от САК. За жалост почти няма практика и нормативен акт на който да се позовем и да наложим нашите искания.

Адвокат Комбалов започна присъстващите с „УНИФИЦИРАНИ ПРОЦЕДУРИ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПРАВНА ПОМОЩ /СЪДЕБНА ФАЗА/ И ЯСНИ КРИТЕРИИ И ПОДХОДИ ПРИ ДОПУСКАНЕ НА ПРАВНА ПОМОЩ /СЪДЕБНА ФАЗА/ ЗА ЛИЦА ПО ЧЛ. 22 ОТ ЗПП , В ТОВА ЧИСЛО И ЗА ЛИЦА ОТ УЯЗВИМИ ГРУПИ И РАЗРАБОТВАНЕ НА МЕХАНИЗЪМ ЗА СЛУЖЕБНО СЪБИРАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА СОЦИАЛНИЯ СТАТУС НА ПРАВОИМАЩИТЕ ЛИЦА.“ В тези процедури на няколко места са посочени начините по които следва да се работи при предоставянето на правна помощ по гражданските дела.

Чл. 13. За осъществяване на особено и друг вид процесуално представителство по граждански, административни и изпълнителни дела, по които съобразно закона, дължимото за адвоката възнаграждение следва да бъде изплатено от страна по делото или друг източник, различен от НБПП, се определят само адвокати от съответната адвокатска колегия, вписани в НРПП.

Чл. 14. (1) Определянето на адвокати в случаите по чл. 13 се извършва само ако в акта за предоставяне на правната помощ или в Искането се съдържат точни данни за материалния интерес, с оглед определяне на размера на възнаграждението, изчислено в съответствие с Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения и ако същото е внесено. При липса на такива данни се изготвя и изпраща писмо до органа, отправил искането да посочи данни и представи доказателства за внасяне на дължимото възнаграждение.

(2) В случаите, когато в гражданското производство е назначен представител на ищеца или ответника, поради това че са социално слаби и не разполагат със средства да си упълномощят адвокат, възнаграждението се определя по реда на Наредбата за заплащане на правната помощ (НЗПП) и се плаща от бюджета на НБПП, въз основа на представен отчет.

(3) В случаите, когато в гражданското производство е назначен особен представител на малолетен или непълнолетен и производството е по реда на Закона за закрила на детето, възнаграждението се определя по реда на НЗПП и се плаща от бюджета на НБПП, въз основа на представен отчет.

Проведени са неофициални срещи с ръководителите на РС и ОС на които е обсъждан този въпрос и имаше разбиране от тяхна страна, но явно въпросът не е обсъждан между тях.

Адв.Комбалов предложи да се организира среща от наша страна с ръководствата на съдилищата и гражданските съдии на която да се постараем да постигнем споразумение.

Според адвокат Колева, тези унифицирани процедури вероятно не са обвързани с нормативни актове, а са били предлагани по някои проекти. Има някой съдилища, които са приели такива вътрешни правила за работата при назначаване на особени представители. В сайтовете на нашите съдилища липсват такива.

Адвокат Христова изказа мнение, че определянето на особените представители е още от приемането на ЗПП. Този начин на работа не е измислен от адвокатите. Тази практика се е наложила с годините и вероятно е имало някакви нормативни актове.

В последните години са възникналидоста проблеми в работата със съдиите. Така например, адв.Христова смята, че трябва да се вземе някакво становище относно бавността в работата на съдия Минев.

Адв. Атанасова предложи, всеки член на САК да се запознае подробно с нормативните актове и указания от НБПП и на следващото редовно заседание на 24.03., да се вземе окончателно решение по въпроса свързан с определянето на особени представителипо реда чл.47 ал.6 от ГПК.

След изчерпване на дневния ред заседанието бе закрито.

ПРЕДСЕДАТЕЛ САК: …………………….

Адв.Л.Атанасова

ПРОТОКОЛИСТ: …………………….