СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н

8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602

П РОТОКОЛ

№ 3

Днес, 26.03.2021 година се проведе заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. На заседанието присъстваха: Станимир Комбалов-Председател САК, Юлиана Колева – Зам.председател, Костантин Константинов, Сиво Сивов, Галя Хачадурян членове на САК, Христо Христов – Резервен член и Елена Христова– Председател КС и Ана Станкова – Председател ДС.

Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е НР Е Д :

1.Доклади по жалби против адвокати .

Докл.: ….

2.Разглеждане молби за отписване от списъка на адвокатите.

Докл.: адв.Комбалов

3. Разглеждане заявление от адвокат за промяна адрес на кантора

Докл.: адв.Комбалов

4. Утвърждаване на разходи

Докл.:адв.Момчил Пантелеев

7.Разни

По точка първа:

• На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат …, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по препискапротив адвокат …………, по подаденажалба от………………...
• На основание чл.137 ал.2 от ЗА, на Председателят на САК – адв…………. е възложено извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по препискапротив адвокат …………………., по подаденажалба от …………………..
• От адв.Пенка Митева Койчева , считано от 01.04.2021г.
• От адв.Георги Георгиев Петров, считано от 01.02.2021г.
• От адв.Велина Стефанова Пелова, считано от 23.02.2021 г. поради премества в АК – София.
• ПЕНКА МИТЕВА КОЙЧЕВА, считано от 01.04.2021 г. по нейна молба;
• ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ПЕТРОВ , считано от 01.02.2021 г. по негова молба;
• ВЕЛИНА СТЕФАНОВА ПЕЛОВА, считано от 23.02.2021 г. поради преместване в АК – София.

Адвокат ……. е представил становище по подадената жалба, в която подробно е изложил съображенията си.

От извършената проверка и след запознаване с материалите по преписката адв…….., е костатирала следното:

На 10.02.2021 г. в деловодството на АК-Сливен е входирана жалба с вх. № 160 от…………, срещу адв. ……………….

В този сигнал са посочени следните факти:

……………………………………

След станалите разисквания САК взе следното

Р Е Ш Е Н И Е :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарно производство против адвокат ………………… по подадена жалбаот ………….., поради липса на дисциплинарни нарушения.

Адвокат ……….е представил становище по подадената жалба, в която подробно е изложил съображенията си.

От извършената проверка и след запознаване с материалите по преписката адв……….., е костатирала следното: ………………….

…………………………….

След станалите разисквания САК взе следното

Р Е Ш Е Н И Е :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарно производство против адвокат …………… по подадена жалбаот ………………, поради липса на дисциплинарни нарушения.

По точка втора: Адв. Комбалов докладва, че в колегията са постъпили три заявления за отписване от списъка на адвокатите от АК – Сливен, а именно:

След станалите разисквания САК взе следното

РЕШЕНИЕ

ОТПИСВА от списъка на адвокатите от АК – Сливен:

Отписванията да бъдат отразени в Регистъра на адвокатите от АК – Сливен.

По точка трета: Постъпило е заявление от адв.Росица Колева Колева, с което същата заявява, че желае в регистъра да бъде отразена промяна в адреса на кантората й, като бъде вписан следния адрес: гр. Сливен, ул.“Г.С.Раковски“ № 34, вх.Б, офис 6.

След станалите разисквания САК взе следното

РЕШЕНИЕ

ВПИСВА в регистъра на адвокатите от АК – Сливен промяна в адрес на кантора на адвокат Росица Колева Колева, именно: гр.Сливен, ул.“Г.С.Раковски“ № 34, вх.Б, офис 6.

По точка четвърта: Председателят на колегията направи отчет за извършените финансови разходи през изтеклия период, които следва да бъдат одобрени. След станалите разисквания С А К,

РЕШИ:

ОДОБРЯВА направените финансови разходи през периода от

28.11.2020 г.до 26.03.2021 г., …………………………..

……………………………………………………….

Разходо-оправдателните документи се намират в счетоводството в колегията.

По точка пета:

-Председателят представи протокол от извършена годишна инвентаризация. През изтеклата 2020 г. нищо не е купувано и нощо не е бракувано от ДМА на колегията. Протоколът беше приет единодушно от присътващите.

- Представи се предложение за пролетен семинар на тема „Ползи и предизвикателства на адвокатите в процедурата по медиация“ . Във връзка с предстоящите промени в ГПК и въвеждането на задължителна медиация, семинар с тази тема ще бъде полезен.

- Зам.председателят адв.Юлиана Колева представи становище относно реформата на Съдебната карта. Изпратено е становище на ВАС – София относно реформата. Констатирано е, че изводите не са плод на задълбочен методически, структурен и функционален анализд и обществеността не разполага с информация за моделите, които са използвани при дефинирането на социални-икономическите профили на съдебните райони и изследвания , които са основа за преценката на въздействието при изменяне на съдебната карта. Решенията на ВСС са взети без предварително задълбочено обсъждане .

Първия предложен модел, РС в рамките на един окръжен съдебен район могат да бъдат обединени, като единият РС стане приемащ, а останалите съдилища се преобразуват в неговите териториални поделения, когато е обусловено от ниска натовареност или недостатъчно магистрати и съдебни служители. Положителните еспекти на този план са, че при него не се закриватефективно съдебни структури, и че обединяването ще позволи специализацията на РС в граждански и наказателни колегии, кактои ще се положи остова за поетапно изравняване на заетостта в районните съдилища.Изразяваме подкрепа към този модел поради факта, че при него спирането на съществуването на самостоятелни съдилища по места няма да се отрази на достъпа на гражданите до съд. Този модел е най-щадящ, най опростен ипостигнал оптимизация на съдебната каркта с най-малко административен ресурс и законодателни промени.

Вторият модел е неприемлив, тъй като ще ограничи дистъпа до правосидие на гражданите и ще ги натовори неоправдано с допълнителни разходи.

При третия модел вместо трансформация на съдилищетата се предлага мобилност на съдебни служители в рамките на съдебния район. Възможността за дългосрочна мобилност като алтернативна на сегашното командироване на служителите може да е подходяща стъпка, не може да изчерпи необходимостта от цялостна реформа на първоинстанционните съдилища.

При четвъртият модел ОС ще станат първа и основна инстанция, а апелативните съдилища ще станат същинства тора инстанция, което ще постигне с изменение на правата за родовата подсъдност в процеалните закони. РС ще бъдат закрити и превърнати в територални отделения, други по-голени РС ще запазят компетентност само по някой дела, кото ще гладат в закрито заседание, решават се бързо и непредставляват правна сложност. Наказателните дела, които ще останат подсъдни на РС ще бъдат мерки за неотклонение, спирания и прекратявания и НАХД.

При закриването на РС и прехвърлянето на компетентността им към ОС се затруднява достъпа до правосъдие и отдалечаване на гражданите от съда, намаляване на ефективната защита на гражданските права и интереси на местното население. Освен това при модел 4 се изисква и фусндаментална промяна в процесуалното законодателство. Това е в противоречие с концепциите ва процедсуалните закони.

Подкрепяме становището на ВАС, че първия модел е най-удачен, който обаче задължително трябва да почива на цялостен анализ на натовареността, социално иконочическия и демогражски профил на всеки съдебен район.

Становището на ВАС е изпратено на ел.пощите на всички адвокати. Освен това по електронен път могат да изразят подкрепа на позицията на съдиите срещу предложенията за реформа на съдебната карта по модел4. Освен това в канцеларията на колегията е открита същата подписка на хартиен носител, за което са уведомени също адвокатите от колегията и поканени да изразят с подписа си позиция срещу предложения модел 4.

След изчерпване на дневния ред заседанието бе закрито.

ПРЕДСЕДАТЕЛ САК :

/адв. Ст.Комбалов/

ПРОТОКОЛИСТ:

/Д.Тучкова/