СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н

8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602

П Р  О  Т  О  К  О  Л

           № 14

            Днес, 24.11.2016 година се проведе  разширено заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. На заседанието присъстваха: Тодор Костов-Председател САК, Ана Станкова, Елена Христова, Сиво Сивов, Иван Благоев, Станимир Комбалов, Галя Хачадурян – редовни членове, Людмила Алексиева и Маргаритка Александрова– резервни    членоме, Лиляна Стамова – Председател ДС, Дочка Добрева,Петя Петкова и Магдалена Данчева – членове на КС, Дора Славова и Евгени Минчев – членове на ДС.

Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е Н        Р Е Д :

1. Доклад за  извършената проверка по сигнал от съдия в РС-Сливен                                                                  

2. Разглеждане на постъпила жалба                                                                                                                            

Докл.: адв.Т.Костов  

            3. Разглеждане документи на кандидат за вписване в АК – Сливен като младши адвокат.

Докл.: адв.Т.Костов        

4. Разглеждане заявление за отписване на адвокат от АК – Сливен                           

                                                           Докл.: адв. Т.Костов   

5. Разглеждане два броя искания за произнасяне по чл. 36 ал.3 от Закона за адвокатурата.

6. Избор на комисия за избора на делегати за Общото събрание на адвокатите в страната.

7. Одобряване на разходи

8. Текущи въпроси

По точка първа от дневния ред:

На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат ………..,    да извърши проверка  по сигнала подаден от съдия М.     от РС-Сливен, по повод действия на адвокат ……. Тъй като адвокат …….. е изпаднал в подобно положение конфронтиране със съдия М….., проверката беше възложена на адвокат ………. Същата е извършила необходимите действия, проучване и проверка на случая и след направените констатации е изготвила следното становище: 1. Отказ от правосъдие е нарушение на правото на справедлив процес, при което дадена юрисдикция отказва да се произнесе по спор, по какъвто обикновено го прави. За отказ от правосъдие се смята и извънредното забавяне на произнасянето  на такава присъда. Отказ на правосъдие може да бъде и неправомерна номера на изпълнителната власт, която отменя или променя съдебни решения.

ІІ. В настоящият случай, адв……. е поискал протоколи от съд.заседание, като съдът е преценил, че адвокатът може да се снабди с тях от портала за достъп до съдебни дела.

Всъщност това не е отказ на съда да предостави исканите преписи, а само напътствия улесняващи адвоката.

Но от друга страна, съдът не е предвидил факта, че адвоката може да не разполага с интернет, може да ес по-занижени познания в областта на информационните технологии и това да е причина да не може да се снабди с тях.

Едновременно с това обаче, действително, съгласно чл.31 от ЗА, адвокатите имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на ДП, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основан на качеството си на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, което удостоверяват чрез представяне на карта, издадена от ВАС.

В този ред на мисли, а и с оглед изложеното по-горе, че адвокатът може да не ползва интернет, а и следва да се има предвид, че с достъпа до портала до съдебни дела, ние имаме достъп само до протоколи от с.з., разпореждания, определения, решения и присъди на съда, но не и до представени доказателства, т.е. нямаме достъп до електронната папка, в която се съхраняват доказателствата представени от страните, поради което съдът следва да уважава тези искания на адвоката.

След легитимация на адвоката, чрез адвокатска карта със стикер за съответната година и респ.след представяне на адвокатско пълномощно, на него му се следва достъп до делото и копия от всички приложени доказателства и книжа.

ІІІ. По повод на конкретния Ви въпрос налице ли е „отказ от правосъдие” в конкретния случай не е налице такова, още повече, след последващата молба от страна на адв.Кирчев, той е получил разпореждане от Ваша страна да му се предоставят всички приложени по делото документи.

            След обсъждане САК взе решение отговорът да бъде изпратен до РС-Сливен,  в представения от адв………. вариант.

            По точка втора от дневния ред: Постъпила е жалба от Магдалена Емилова Цонева  против адвокат …………...                                                       

На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК ВЪЗЛАГА на   адвокат ………………– …….. член на  САК-Сливен, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписката против адвокат …………...      

            По точка трета от дневния ред: В колегията са постъпили документи за вписване в списъка на АК – Сливен на ЩИЛИЯН МИРОСЛАВОВ НИЧЕВ. Към заявлението са приложени всички изискващи се от закона документи, заедно с удостоверение от ВАС за издържан изпит за адвокати и младши адвокати. Кандидатът е посочил адрес на кантора в гр.Сливен.

            След станалите разисквания САК взе следното

 Р  Е   Ш  Е  Н  И  Е :

ВПИСВА в списъка на АК – Сливен, като младши адвокати: ЩИЛИЯН МИРОСЛАВОВ НИЧЕВ с ЕГН ………., от град Сливен с адрес на кантора гр.Сливен, бул.”Тракия” № 75Д.

            По точка четвърта:

            Постъпила е молба от Светослав Пенчев Казаков, към която има приложен протокол от заседание на САК – София, с която желае бъде заличен от регистъра на АК – Сливен, тъй като е вписан в регистъра на АК – София, считано от 1.11.2016 година.

            След разисквания САК

                                             Р  Е Ш И :

            Отписва от списъка на АК – Сливен адвокат Светослав Пенчев Казаков, считано от 1.11.2016 година, поради вписването му в АК – София.

            Отписването да бъде отразено в регистъра на АК – Сливен.

            По точка пета от дневния ред:

- Постъпила е молба от адвокат ……………………, с основание чл.36 ал.3 от Закона за адвокатура. Към молбата са приложени писмени доказателства. Адвокат ………се обръща с молба към САК, след преценка на приложените доказателства, с оглед установяването на процесуалното му представителство, по описаните в молбата дела, както и техният материален интерес, да се определи съответното възнаграждение за всяко дело по отделно, което да бъде съобразено с Наредба № 1/2004 година на Висш адвокатски съвет, за минималните размери на адвокатското възнаграждение.

На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК ВЪЗЛАГА на адвокат ………….., да извърши проверка за на представените доказателства и основание за произнасяне на САК за размер на адвокатските възнаграждения, съгласно чл.36 ал.3 от Закона за адвокатурата.

По точка шеста:

На основание чл. 101 ал.1 от Закона за Адвокатурата, следва да се избере председател и членове на избирателната комисия.

Бяха направени следните предложения:

            За председател: Лиляна Стамова

За членове: Петя Петкова и Мартин Благоев

За резервни членове: Евгени Минчев, Магдалена Данчева и Дора Славова.

Предложенията бяха подложени на гласуване и всички присъстващи гласуваха ЗА.

            След  разискване и гласуване, присъстващите взеха следното,         

Р  Е   Ш   Е  Н   И  Е :

            Във връзка с провеждането на избора за делегати за Общото събрание  на адвокатите от страната, което ще се проведе последната събота и неделя от месец февруари 2017 година, избира за членове на Избирателната комисия:

            За председател – Лиляна Стамова             

            Членове: Петя Петкова  

                              Мартин Благоев

            Резервни членове: Евгени Минчев, Магдалена Данчева и Дора Славова.

По точка седма:

-Председателят на САК направи отчет за извършените финансови разходи за периода от 31.10.16 г. 23.11.2016 година,които следва да бъдат одобрени. След станалите разисквания С А К,

                                               Р   Е   Ш   И  :

            ОДОБРЯВА направените финансови разходи през периода от

31.10.2016 г. до  23.11.2016 година:

            ……………….

            Разходо-оправдателните документи се намират в счетоводството в колегията.

            По точка осма:

            1. Адвокат ……… докладва извършената от същата проверка в АК – Стара Загора, по какъв начин е организирана работата в адвокатската стая в тяхната колегия. Има нает служител на  минимална работна заплата, който в определен часови график събира заявки за преснемане на дела и документи по дела, заявени предния ден от адвокати. Делата се предоставят на служителката от съдилищата. На вратата на стаята има работно време и е изготвена писмена заявка в която се описва какво иска адвоката. В края на месеца с вноската за колегията се заплащат и поисканите услуги.

            Другият вариант е да се поставят камери в стаята в която ще се предоставят делата.

            След разисквания се взе решение да се обсъди отново този въпрос и да се направят предложения за ползване  и организиране на работата в адвокатската стая.

            Адв. Костов: Смятам, че трябва да изберем комисия която да извърши инвентаризация на имуществото за изтичащата 2016 година. 

            Предлагам в комисията по инвентаризация да влязат Людмила Дякова – Председател на КС, Петя Петкова – член на КС и Станимир Комбалов –член на САК-Сливен и един резервен член на комисията Дочка Добрева – член на КС.

            След гласуване, САК взе следното

                                              Р Е Ш Е Н И Е :

            ИЗБИРА комисия по извършване на годишна инвентаризация на имуществото на АК – Сливен в състав: ЛЮДМИЛА ДЯКОВА, ПЕТЯ ПЕТКОВА И СТАНИМИР КОМБАЛОВ. Резервен член на комисията ДОЧКА ДОБРЕВА.

            Адв. Костов – Председател САК запозна присъстващите с работата която върви по изготвяне на История на АК – Сливен. Възложено е на   г-жа Цвета Башева събирането на материали за възникването и развитието на АК – Сливен, което ще включва в книгата. До настоящият момент г-жа Башева е подготвила материали около 200 страници с много исторически факти. От събраните материали се установило, че Сливенската адвокатска колегия е възникнала през 1978 година и през 2017 година ще се навършат 139 година от това събитие. До края на февруари 2017 година,  ще бъде изготвен целия материал и за Деня на конституцията да бъде издадена „История на Сливенска адвокатска колегия”.

            След проучване на цената за подготовка и отпечатване на книгата в различни печатници в страната и с оглед качеството на услугата и цената приехме оферта на „Агенция Компас ООД” – Сливен, която е в размер на 14856 лева.

            Поради невъзможността на АК – Сливен да финансира отпечатването на книгата  да бъде направено искане до Висш адвокатски съвет за отпускане на финансова помощ в размер на 14856 лева за отпечатване на „История на Адвокатска колегия – Сливен”.

            С оглед изложеното САК взе следното

                                                           Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  :

            Да бъде направено искане до Висш адвокатски съвет за отпускане на финансова безвъзмездна помощ в размер на 14856 лева  за отпечатване на „История на Адвокатска колегия – Сливен”.

            ………………………………………………..

            След изчерпване на дневния ред заседанието бе закрито.

ПРЕДСЕДАТЕЛ САК :

                                     /адв.Т.Костов/

           ПРОТОКОЛИСТ:

                                      / Д.Тучкова/