Протокол 14/2014 - Aдвокатска колегия

СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н

8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602

П Р О Т О К О Л

№ 14

Днес, 27.10.2014 година се проведе заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. На заседанието присъстваха: Тодор Костов-Председател САК, Ана Станкова- секретар САК, Лиляна Стамова, Магдалена Данчева, Божидар Райнов, Андрияна Андреева-членове на САК, Елена Христова и Иван Благоев –резервни членове, Маргарита Александрова – Председател на КС и Лидия Атанасова – член на Дисциплинарен съд при ВАС.

Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д :

1. Доклад за извършената проверка за наличие на основание за образуване на дисциплинарно производство по чл.137, ал.5 от ЗА по жалба.

Докл. : адв.Елена Христова

2. Разглеждане на жалба и определяне на докладчик за извършване на проверка за наличие на основание за образуване на дисциплинарно производство по чл.137 от ЗА.

Докл.: адв.Т.Костов

3. Информация за продължаване на Норвежкия проект за безплатна правна помощ и вземане на решение за удължаване на срока на договора за наем на центъра.

Докл.: адв.Т.Костов

4. Разглеждане на документи за вписване на адвокат в АК – Сливен.

Докл. Адв.Т.Костов

5. Разглеждане молба от адвокат Галя Хачадурян

Докл.:Адв.Т.Костов

6. Утвърждаване на разходи

7. Текущи въпроси:

- Сигнали и писма на НБПП по Норвежкия проект за безплатна правна помощ;

- Есенни семинар на 31 октомври, 01 и 02 ноември на яз. „Жребчево”;

- Информация за проведената национална конференция на адвокатурата в гр.Несебър.

По точка първа:

На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат Елена Христова – Резервен член на САК-Сливен, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписките против адвокат ………… по подадена жалба от Д.И.В.и Д.И.В. чрез пълномощника им Ж.Д.В. Адвокат Христова е представила писмен доклад за извършената проверка, въпреки изтичането на едногодишния срок по чл.134 от ЗА, в който се погасява дисциплинарното преследване. Този случай се разглежда от колегията за втори път. Този път жалбоподателите твърдят, че са платили на адв……. сумата от 1000 лева, въпреки, че имат документ за 400. Адв…. им е възстановила сумата 500 лева и настояват да им се върне остатъка от 500 лева както и обезщетение от 10000 лева за „лъжата и измамата”.

От жалбата и от обясненията на адв……, не се изясняват отношенията между клиент и адвокат.

От извършената проверка и направените обсъждания е констатирала, и предлага на САК – Сливен, на основание чл.134 ал.1 от Закона за адвокатурата, погасяване по давност, да се откаже образуване на дисциплинарно производство срещу адвокат ……., по повод подадената срещу нея жалба от Д. И. В. и Д. И. В., чрез пълномощника им Ж. Д. В.

След станалите разисквания САК

Р Е Ш И :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарна преписка против адвокат ………… по повод подадената жалба от Д.И.В.и Д.И.В. чрез пълномощника им Ж.Д.В. поради погасяване по давност.

По точка втора от дневния ред: Разгледана беше жалба подадена от Г.К.Б.против адвокат ………..

На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК ВЪЗЛАГА на адвокат Божидар Райнов – член на САК-Сливен, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписките против адвокат ………..

По точка трета от дневния ред: адв.Костов – Срокът за работа по Норвежкият проект беше 30.08.2014 година. До тази дата имахме планирани средства за изплащане на наема за помещението в което се осъществяваше работата по проекта. От срещата която проведохме с ръководството на

НБПП стана ясно, че има средства и проектът може да бъде продължен до края на месец април 2015 година. В момента ръководството на НБПП е в преговори за оформяне на документите за продължаване на работата, сключване на анекси към договорите. Трябва да се плати наема на помещението за м.септември и октомври 2014 година. По нашият бюджет имаме предвидени средства до м.август.

Не се знае към момента дали ще има средства да се плаща и на ръководителите – адв. Стамова и адв.Бозуков.

Предлагам да помислим, за в бъдеще да преместим офиса по проекта в офиса на колегията на ул.”Добри Чинтулов” № 6, с цел да се спестят средства по плащане на наем.

Адв. Ана Станкова: Резултатите от работата по проекта са много добри. Трябва да се пренасочат пари от резерви за да просъществува проекта. С тенденция е да бъде приложен и в цялата страна. Вярно е, че нямаме предвидени средства за плащане на наем за помещението, но можем да ги платим от параграф „Резервен” от бюджета на колегията

След обсъждане на постъпилите документи САК,

Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъде изплатена сумата от 300 лева – наем за помещението находящо се на ул.”Великокняжевска” № 6, което се ползва за приемна по Норвежки проект „Подобряване на достъпа на уязвими групи до правна помощ „.

По точка четвърта: Съгласно наше решение от миналото заседание, кандидата за вписване като адвокат …………………от гр.Сливен, е представил длъжностни характеристики за заеманите него длъжности, с които удостоверява 5-годишен юридически стаж. В тях е посочено , че изискването за заемане на длъжностите, изпълнявани от кандидата са: педагогически науки, социални, стопански и правни науки, технически науки, сигурност и отбрана и др. Поради това длъжностите които е заемал не се зачитат за „юридически стаж” и същият неможе да бъде вписан като такъв без полагане изпит по реда на чл.4 ал1 от ЗА.

След станалите разисквания САК

Р Е Ш И :

ОТКАЗВА на Николай Колев, да бъде вписан в регистъра на адвокатите в АК – Сливен, тъй като същият не отговаря на условията на чл.6 ал.3 от Закона за адвокатурата.

По точка пета от дневния ред:

Постъпила е молбата от адвокат ................ с която моли да бъде освободена от плащане на месечните такси за САК – Сливен и ВАС – София, за срок от две години, в изпълнение на решение № 469/11.09.2009 година на ВАС – София, поради раждане на дете на 07.10.2014 година.

След разисквания САК,

Р Е Ш И :

ОСВОБОЖДАВА от месечни такси за срок от две години, считано от месец октомври 2014 година, адвокат ………………., поради раждане на дете.

По точка шеста от дневния ред: Секретарят на колегията направи отчет за извършените финансови разходи през изтеклия месец, които следва да бъдат одобрени. След станалите разисквания С А К,

Р Е Ш И :

ОДОБРЯВА направените финансови разходи през периода от 24.09.2014 г. до 26.10.2014 година, а именно:

- ……………………………………

По точка седма от дневния ред:

І. Постъпили са два сигнала от клиент и от адвокат, във връзка с даване на консултации, съгласно решения за предоставяне на правна помощ на НБПП.

В единият случай – ……………….. от гр.Сливен на когото е определен адвокат А.А.счита че не е получил правна помощ от определения адвокат. Адв.Андреева твърди, че се е срещала няколко пъти с личния асистент на клиента си, тъй като същият не е в състояние да се срещнат. От разговорите с него по телефона, които са почти ежедневни и от представените документи е констатирала, че няма основание за завеждане на исканите от него дела. Същият не е удовлетворен от това и по тази причина се оплаква. Освен това имотите за които същият има претенции се намират в Ямболски съдебен район. Адв.А е посъветвала клиента да заведе дело за делба на наследствени имоти в Районен съд – Ямбол, на когото са подсъдни спорните имоти.

В другият случай – адв.Д.А.е определен да предостави правна помощ на лицето ………. от с.Градец, общ.Котел. Контактът с този клиент е много труден. Същият е посещавал няколко пъти и канцеларията на колегията и всички адвокати работещи на територията на гр.Котел. Исканията му са за водене на дела които са безпредметни.

След разглеждане и обсъждане на описаните по-горе случаи, САК счита, че следва адвокатите дали консултации да предадат отчети за извършената от тях работа и направените констатации. Отчетите ще бъдат разгледани от САК и изпратени в НБПП със съответните становища.

ІІ. Адв. Станкова докладва за подготовката на семинара на язовир „Жребчево”. До настоящият момент има записани над 80 човека за участие в семинара. Адвокати от Сливен, Ямбол, Ст.Загора, Търговище, Бургас и Варна. Лекторите са уведомени и са им изпратени зададени предварително въпроси от адвокати.

- Адв. Т.Костов – Преди няколко дни беше проведена конференция, организирана от ВАС – София в гр.Несебър. Въпросите които се разглеждаха бяха свързани с обсъждане на предложено Споразумение от камарата на Нотариусите и частните съдебни изпълнители. Споразумението не беше прието и се реши в настоящия етап да не се подписва от Висш адвокатски съвет.

Поставени бяха и се обсъждаха въпросите свързани с нелоялната конкуренция на организации предлагащи правна помощ.

Постави се въпроса и се взе решение ВАС –София да създаде собствен софтуерен продукт във връзка с работата по разпределяне и отчитане на правната помощ. Този продукт да се изкупи от Висш адвокатски съвет и да се ползва от всички адвокатски колегии в страната. Тези въпроси бяха поставени от нас и колегите от други колегии, във връзка с последните искания за нерегламентирани плащания на собствениците на програмния продукт за разпределяне на правна помощ, а именно фирма „Бисофт”.

- Адв. Лидия Атанасова – На конференцията бяха поставени въпроси свързани с паричните средства които се привеждат на колегиите по НЗПП – 10 процента от изплатените адвокатски хонорари. Стигна се до извода, че не следва да позволяваме да ни се правят проверки от финансови органи. Тези средства са собственост на колегиите, не са държавни пари. Колегиите могат да ползват тези средства както намерят за добре. Парите са били държавни до плащането им от МП на съответните адвокатски колегии. Те са част – 10% от хонорарите на адвокатите за извършената от работа, а именно предоставяне на правна помощ.

След изчерпване на дневния ред заседанието бе закрито.

ПРЕДСЕДАТЕЛ САК :

/адв.Т.Костов/

ПРОТОКОЛИСТ:

/Д.Тучкова/