СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н

8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602

П Р  О  Т  О  К  О  Л

             № 13      

            Днес, 18.11.2015 година се проведе  заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. На заседанието присъстваха: Тодор Костов-Председател САК, Ана  Станкова- секретар САК, Божидар Райнов, Андрияна Андреева, Лиляна Стамова, Елена Христова - резервен член, Вера Долапчиева Председател ДС, Маргарита Александрова – П-л КС.

Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е Н        Р Е Д

              1. Доклади за  извършени проверки за наличие на основание за образуване на дисциплинарно производство по чл.137, ал.5 от ЗА по жалба.

Докл. :Андр. Андреева, Л.Стамова,

            Ана Станкова

2. Разглеждане на жалба  и възлагане на проверка по чл.137 ЗА.                                                                                        

Докл. Адв.Т.Костов

3.      Вземане на решение за свикване на редовно общо отчетно-изборно събрание на АК – Сливен.                                                                                                

Докл.: адв. Т.Костов и адв. Ана Станкова

4.      Вземане на решение за свикване на съвместно заседание на АКС, КС и ДС за избиране на избирателна комисия за организиране и проверждане на избори за органи през 2016 г. съгласно чл.101 ал.1 от ЗА.

                                                                       Докл.:  адв. Т.Костов        

5.  Утвърждаване на разходи                                                                                                           

                                                                       Докл. Адв.Ана Станкова

            6 Текущи въпроси:

a.      Анализ на проведения семинар в гр. Трявна;

b.      Подготовка за празника на Българската Адвокатура

            По точка първа от дневния ред:

На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат …………., да извърши проверка  по   сигнал от ОС  на съдиите в Сливен, с който се сигнализира отново за зачестили искания за отводи  и са посочени няколко случаи за неоснователността на такова искане от адвокати от Сливенска адвокатска колегия.

Адв……… поиска допълнителен срок, за решаване на преписката, съгласно чл.137 ал.3 от ЗА, тъй като не е не е получила обяснения от посочените в сигнала адвокати.

Искането беше уважено.

           -   Адв. …….. докладва по сигнала на съдия ………., която сигнализира, че са зачестили случаите на искане на неоснователни отводи от съдиите. Не се внасят такси от адвокатите с цел да се избере съдия докладчик по делото, избират се дежурни съдии при спешна нужда. Констатацията е, че действително се прилагат такива методи, но това е предизвикано и от това,  че има съдии които не насрочват своевременно разпределените им дела, бавят изготвянето на решения и отлагат дела. ГПК не забраняват тази действия от страна на клиенти и адвокати. Искания могат да се правят, съдиите следва да се произнасят с определения. Смята, че следва да се запознаят членовете на колегията със сигнала и да се препоръча да се спазва както Закона за адвокатурата, така и ГПК, НПК  от двете страни.

-На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат …………..   – член на   АК-Сливен, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписката, образувана по жалби на …………………..,   против адвокат …………………..                              

Адвокат ……. докладва извършената проверка по жалбите на г-жа ……..,   и дадените обяснения от адв………….  става ясно, че адв………, не е била пълномощник на жалбоподателката по нито едно от посочмените дела, нито е давала на жалбоподателката устни и писмени консултации. По попосочените гр.дела, тя е представлявала други лица, по делото, което е приключило неблагоприятно за жалбоподателката. Твърди се също, че адв……….е била разпитвана в качеството на свидетел по едно от делата и е потвърдила неистина.  От извършената проверка адв…….., е констатирала, че няма данни за дисциплинарно нарушение от страна на адв………. По отношение на направеното уличаване в жалбата за извършено престъпление по чл.290 от НК, САК не е компетентен да взема становище.

От извършената проверка и направените обсъждания, се констатира, че липсват данни за нарушаване на Етичния кодекс на адвоката, Закона за адвокатурата, САК постанови следното

                                   Р   Е  Ш  Е Н И Е :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарна преписка против адвокат ……………о повод жалбите на …………………..,   поради липса на данни за нарушаване на Закона за адвокатурата, Етичния кодекс на адвоката .

-                        На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат …………..   – член на   АК-Сливен, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписката, образувана по жалби на …………………….против адвокат ……………………………...

Адв…….. е извършил проверка по случая и е констатирал, че в момента има образувано ДП против адв………. Следва да се спре нашата проверка до приключване на ДП от разследващите органи и прокуратурата.

 - -На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат …………, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписката, образувана по жалба на ……………………,   против адвокат ……………….                                  

Адвокат …….. докладва извършената проверка по жалбите на г-жа ………  и дадените обяснения от адв…………. става ясно, че давността на деянието от което се жалва жалбоподателката е изтекла. 

От извършената проверка и направените обсъждания, се констатира, че липсват данни за нарушаване на Етичния кодекс на адвоката, Закона за адвокатурата и е изтекъл давностния срок е изтекъл, поради което САК взе следното

                                   Р   Е  Ш  Е Н И Е :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарна преписка против адвокат ………………  по повод жалбата на ……………………,  поради погасяване по давност съгласно чл.134 ал.1 от ЗА.

- -На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат ………….., да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписката, образувана по жалба на …………………,   против адвокат ………………..                                  

Адвокат ……..докладва извършената проверка по жалбите на г-н  …….. и дадените обяснения от адв……., става ясно, че жалбоподателя твърди, че адв……. като процесуален представител не е направил нужното за защита на неговия интерес. Твърди че не информиран своевременно за съдебния акт, като по този начин лишил жалбоподатял от възможността да защити правата си. В обясненията си адв……..твърди че е извършил всички процесуални действия е направил необходимите и допустими искания с оглед решаване на делото в полза на жалбоподателя. Също така многократно е търсил клиента си за да го информира за съдебния акт. Свързал се е с дъщерята на жалбоподателя, тъй като телефона на клиента му бил изключен продължителен период от време. На същата е предал че тече срок за обжалване и очаква да се свърже с баща й. Жалбоподателя се свързал с адв……. чак след 3-4 месеца.  

От извършената проверка и направените обсъждания, се констатира, че липсват данни за нарушаване на Етичния кодекс на адвоката, Закона за адвокатурата,САК постанови следното

                                               Р Е Ш Е Н И Е :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарна преписка против адвокат ………………..  по повод жалбите на …………………,   поради липса на данни за нарушаване на Закона за адвокатурата, Етичния кодекс на адвоката .

-На основание чл.137 ал.2 от ЗА, САК е възложил на Председателя на адв………. да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по жалбата на адв…………….    против адвокат………………..

Адв. …… е провел среща с адвокат ….. и адв………. за изясняване на случая и е приканил адвокат ….. да се извини за казаното от него по адрес на адв………..по време на предизборна кампания. Същият е отказал и смята че не дължи извинение не е изказвал мнения относно професионалните качества на адв……….. От жалбата и разговорите с двамата става ясно, че казаното от адв…… не е свързано с неговата работа като адвокат а с неговите политически изяви.

Съгласно чл.33 от Етичния кодекс на адвоката, въпреки положените усилия за колегиално уреждане на възникналия спор, следва да се откаже образуване на дисциплинарно производство против адв……, като му се обърне внимание да избягва подобни изказвания за колеги.

По точка втора от дневния ред: Разгледана беше жалба подадена от …………………………….. против адвокат …………………….                                                                                       

На основание чл.137 ал.2 от ЗА,  САК ВЪЗЛАГА на   адвокат ……………… да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписката  против адвокат …….., по подадената жалба.     

            По точка трета от дневния ред : Председателя на САК предложи на присъстващите дневния ред за провеждане на Общо отчетно изборно събрание на колегията, което съгласно ЗА следва да се проведе последната събота на месец януари 2016 година, а именно 30.1.2016 година от 09.00 часа. Предложи събранието да се проведе в зала „Галерия” на комплекс „Национал”. Поканата за Общото събрание следва да бъде публикувана в ДВ в определения от ЗА срок. Предложен и приет бе следния дневен ред:  1. Отчет за дейността на адвокатския съвет през отчетната 2015 година; 2. Доклад на контролен съвет; 3. Отчет на дисциплинарен съд; 4. Приемане бюджет на съвета на колегията за следващата финансова година;  5. Избор на Председател на САК , Председател на ДС, Членове на САК, Членове на Контролен съвет и Членове на Дисциплинарен съд, 6. Избор на делегати за общо събрание на адвокатите в страната.  7. Разни.

Направеното предложение беше одобрено и следва да бъде изпратена покана за публикуване в ДВ.

По точка четвърта: На основание чл.101 ал.1 от ЗА, председателят на САК предложи да се свика съвместно заседание на САК, КС и ДС за определяне на Избирателна комисия за организиране и провеждане избори за органи на АК през 2016 година, на 30.11.2015 година от 12.00 часа.

След обсъждане САК взе следното решение:

На основание чл.101 ал.1 от ЗА, свиква на 30.11.2015 година от 12.00 часа съвместно заседание на АС, ДС и КС за избор на избирателна комисия за организиране и провеждане на избори за органи на колегията за 2016-2019 година.

Съобщението да бъде доведено да знанието на членовете на АС, КС И ДС.

По точка пета: Секретарят на колегията направи отчет за извършените финансови разходи през изтеклия месец, които следва да бъдат одобрени. След станалите разисквания С А К,

                                               Р   Е   Ш   И  :

            ОДОБРЯВА направените финансови разходи през периода от

20.10.2015  г. до 17.11.2015 година, а именно:

-         …………………………………….

По точка шеста: Постъпило е заявление от адвокат ЗАРЬО ПАНДЕВ СИМЕОНОВ. Същият желае временно да преустанови дейност, считано от 01.07.2015 година, тъй като от началото на месец юли 2015 година е периодично на лечение в здравни заведения, поради оперативно лечение на очите. Към молбата има приложена медицинска документация.

След станалите разисквания САК, взе следното

                                               Р  Е   Ш  Е  Н  И  Е:

ДАВА съгласие адвокат ЗАРЬО ПАНДЕВ СИМЕОНОВ да прекрати временно дейност като адвокат, считано от 01.07.2015 година, поради заболяване.

По точка седма: Председателят на САК предложи да се поръчат настолни календари за 2016 година. Практиката е показала, че са необходими на всеки адвокат и се ползват пълноценно. Предложението беше одобрено.

След изчерпване на дневния ред заседанието бе закрито.

ПРЕДСЕДАТЕЛ САК :

/адв.Т.Костов/

           ПРОТОКОЛИСТ:

/ Д.Тучкова/