СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н

8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602

П РОТОКОЛ

№ 1

Днес, 10.01.2019 година се проведе заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. На заседанието присъстваха: Тодор Костов-Председател САК, Ана Станкова, Сиво Сивов, Галя Хачадурян, Станимир Комбалов, Маргаритка Александрова -членове на САК, Людмила Алексиева – резервен член, Людмила Дякова – Председател на КС и Лиляна Стамова – Председател ДС.

Заседанието се проведе при следния

Д Н Е В Е НР Е Д :

• Полагане клетва от новоприети адвокати.
• Доклади заизвършени проверки за наличие на основание за образуване на дисциплинарно производство по чл.137, ал.5 от ЗА по жалби.
• Обсъждане и приемане докладите на САК, КС, ДС и проекто-бюджета за 2019 година;

Докл.: адв.Хачадурян

Адв. Комбалов

Адв. Алексиева

Докл.: Адв.Костов

Адв. Дякова

Адв.Стамова

4. Утвърждаване на разходи

Докл.: адв.Ана Станкова

5.Разглеждане постъпило предложение от Свилен Димитров.

Докл.: адв.Костов

6.Разглеждане молба от Лиляна Стамова за финансова помощ.

Докл.: Адв.Костов

7.Обсъждане и вземане становище по жалба от АК-Кюстендил до ВАС.

Докл.:Адв.Станкова

8. Разглеждане документи за регистрация на Адвокатско дружество

Докл.: адв.Костов

9. Текущи въпроси:

- организация за ОС;

- определяне изборни бюра.

По точка първа от дневния ред: Новоприетите младши адвокати ЙОРДАНКА ТОДОРОВА НИКОЛОВА и ТАТЯНА НАНКОВА ТОДОРОВА положихаклетва и подписахаакт за встъпване в длъжност.

Вписването да бъде отразено в регистъра на адвокатите на АК-Сливен.

По точка втора:

- На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат …….., да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по препискапротив адвокат ….. , по подадена жалба от Ашкън Хасанов Веизов от с.Бяла паланка.

Адвокат ……..е депозирала обяснение по подадената жалба, в което оспорва твърденията на жалбоподателя, като заявява, че в срока по чл.131 от ГПК е представила отговор в който е оспорила размера на исканата издръжка.

От извършената проверка адв. ……..е констатирал следното:

Запознал се е с гр.д. 754/2017 г. по описа на СлРС от което е видно, че адв........ своевременно е изготвила и депозирала писмен отговор по делото. В него е изразила становище по допустимостта на иска и е направила възражение срещу претендирания размер на издръжката, като е счела същия за превишен. В с.з. продевено на 21.09. адв……. в пледоарията си е заявила, че с оглед събраните по делото доказателства следва да се уважи иска. От защитата на особения представите по категоричен начин се установява, че същата в пълна степен е осъществила защитата на Веизов с оглед събрания по делото доказателствен материал. Първоначално е оспорила размера на търсената издръжка, но след установяване в с.д. , че доверителят е трайно установен в Германия и получава доход около 1500 евро, че до този момент ежемесечно е изплащал издръжка за детето в размер на 200 лева доброволно, постъпва професионално излагайки становище, че приема търсения размер. Детето е на 17 години , ответника е с висок доход . В жалбата се твърди, че към настоящия момент жалбоподателя вече на работи в Германия и няма възможност да заплаща такъв размер издръжка. Същият може да се възползва от правото да инициира съдебно дело с правно основание чл.150 от СК за изменение на обстоятелства и изменена издръжката.

С оглед на извършената проверка и направените констатацие, адв. ………. смята, че жалбата на г-н. Веизов срещу адв…….е напълно неоснователна.

Предлага на осн. Чл.137 ал.5 от ЗА, САК – Сливен да вземе решение, с което да откаже образуването на дисциплинарно производство срещу адвокат ………, по повод подадената жалба срещу нея от г-н Ашкън Веизов.

След станалите разисквания САК взе следното

Р Е Ш Е Н И Е :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарно производство против адвокат …………по подадена жалба от Ашкън Веизов от с. Бяла паланка, обл. Сливен.

- На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат ……… , да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписка против адвокат ………, по подадена жалба от Татяна Илиева Спиридонова от гр.София.

Адвокат ………. е депозирала становище по подадената жалба, в което оспорва твърденията на жалбоподателката.

От извършената проверка адв. ……. е костатирала следното:

В жалбата са направени две искания – „След това с нея проведохме общо една среща и няколко телефонни разговора, като й изпратих покана по електронна поща и писмо с обратна разписка до кантората й в гр. София да ми върне парите. От около месец установих, че ме е блокирала и ми е невъзможно да се свържа с нея по мобилния й телефон, а парите така и не ми върна.” и „При така създалата се ситуация, считам че е редно да Ви сезирам с настоящия случай и разчитам, след като се запознаете с фактическата обстановка, да вземете решение, с което да ангажирате дисциплинарната отговорност на адв. ………. за извършеното от нея.” (подчертаното и почерненото е мое).

Относно връщането на парите, такава възможност е предвидена в чл.26 от ЗА и чл.35 от ЗА. Не е спорно между страните, че е сключен договор за правна помощ между тях и че договорът е изпълняван до оттегляне на пълномощията, както сочат и двете страни - с ангажирането на друг адвокат от страна на жалбоподателката. Адвокат ……….., съвместно с жалбоподателката е изготвила искова молба, която е внесена в съда. Въз основа на исковата молба е образувано гражданско дело и е проведена уговорената в пълномощието процесуално представителство на жалбоподателката по делото от адвоката. Съдът се е произнесъл с решение в съдебно заседание по основателността на иска, а не е прекратено делото. Нещо повече, изготвена е въззивна жалба от адвокат …….., въз основа на пълномощията пред първата инстанция, както и друга искова молба. Всички тези действия сочат на изпълнение на договора за правна защита и недължимост на връщане на възнаграждението.

В чл.26, ал.2 от ЗА е предвидена възможност за основателно оттегляне на пълномощията на адвоката от доверителя му, но и тогава се дължи възнаграждение на адвоката за положения труд. В случая, възнаграждението към момента на сключването на договора е определено на 300 лева от страните, а минимума на възнаграждението, предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за предявените искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 и чл.220, ал.1 от КТ е в размер на една минимална работна заплата от 510 лева. Следователно, уговореното между страните възнаграждение е значително по-ниско от предвидения минимум и извършените процесуални действия от адвокат…….. обосновават недължимост на връщане на възнаграждението.

В нормата на чл.35, ал.4 ЗА е предвидена специална хипотеза, в която адвокатът дължи връщане на полученото адвокатско възнаграждение - когато съдебното производство бъде прекратено по вина на адвоката, без да може производството да продължи пред съд, друг орган или арбитраж, която, обаче, нито се твърди, нито се доказва по делото и не следва да намери приложение по настоящия спор. Ето защо, при отсъствие на тази хипотеза не се дължи връщане на възнаграждението от адвокат ……...

Твърденията на жалбоподателката сочат на оплаквания за лошо изпълнение на задълженията от адвокат ………., а не на пълно неизпълнението претенцията за връщане на заплатеното възнаграждение по договора за правна защита и съдействие. Уреденият ред за защита на интереса на доверителя срещу виновното неизпълнение на задълженията от адвоката, предвид нормата на чл.51 ЗА е иск за обезщетение за причинените на клиента вреди, каквато претенция не е предявена и не е предмет на разглеждане.

Относно поисканото ангажиране на дисциплинарната отговорност на адвокат ………..в жалбата не е посочено конкретно дисциплинарно нарушение на адвоката по чл.131 и чл.132 от ЗА. В жалбата се изброяват обстоятелства: съдията по делото бил „видимо подразнен от свършената от адв……….. работа и отхвърли всички нейни искания”; изготвила въззивна жалба и нова искова молба, „изпъстрени с правописни и интонационни грешки”; исковата молба и въззивната жалба били оставени без движение от съответния съд; според оценките на други юристи „работата била извършена небрежно и при липса на професионализъм”. Изброените обстоятелства, становищата на страните в частите им, в които съвпадат и представените писмени доказателства – две искови молби и въззивна жалба не обосновават дисциплинарно нарушение на адвоката, поради което и не може да се ангажира дисциплинарната му отговорност.Отхвърлянето на предявен иск или жалба, оставянето без движение на искова молба, на жалба или допускането на правописни грешки не изпълват съдържанието на дисциплинарно нарушение на адвоката по смисъла на ЗА.

При изчерпване на въпросите, поставени в жалбата, в заключение счита, че по оплакванията на Татяна Илиева Спиридонова, ЕГН 6208084639 от гр.София, ж.к. ”Люлин”, бл. 352, ет. 6, ап. 30 не са констатирани допуснати дисциплинарни нарушения в работата на адв…………….., АК-Сливен, с адрес: гр.Сливен…………..

След станалите разисквания САК взе следното

Р Е Ш Е Н И Е :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарно производство против адвокат ………………….. по подадена жалба от г-жа Татяна Илиева Спиридонова от гр.София, ж.к. „Люлин“бл.35, ет.6, ап.30.

- На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат ………… , да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по препискапротив адвокат ……….., по подадена жалба от Иван Николов Кожухаров от гр.Сливен, ул……

Адвокат……е депозирал становище по подадената жалба, в което оспорва твърденията на жалбоподателката.

От извършената проверка адв. …….. е костатирала следното:

Наведените в жалбата обвинения срещу адв. …….., че последния с поведението си уронва „доброто име и честта на професията адвокат“ и с оглед изложените в нея обстоятелства, следва да се направи категоричен извод, че с поведението си адв. ……… не изпълва съдържанието на това обвинение.

Действително, съгласно чл. 132 т.10 от Закона за адвокатурата, Дисциплинарно нарушение е виновното неизпълнение на задълженията по този закон и Етичния кодекс на адвоката, на наредбите и решенията на Висшия адвокатски съвет и на решенията на адвокатските съвети и общите събрания, както и:уронване на престижа и достойнството на професията и нарушаване на професионалната етика и морала.

За да е налице такова уронване на престижа и достойнството на адвокатската професия, следва адвоката да е допуснал нарушаване на закрепените норми в Етичния кодекс на адвоката.

Съгласно чл. 2 от ЕКА Адвокатът приема и спазва правилата за професионално поведение доброволно, за да се осигури точното изпълнение на неговите функции. Неспазването на тези правила от адвоката е основание за реализиране на дисциплинарната му отговорност.

В конкретния случай, адв. ……… не е поел, респ. неизпълнил ангажимент към жалбоподателя.

А, що се касае до репликата:„Ти не ме познаваш. Аз съм луд, регистриран съм като такъв“, първо господин Кожухаров не ангажира никакви доказателства в тази посока, освен неговите твърдения за това.

Второ, същата не представлява уронване на престижа на адвокатската професия, а още повече, че и тя не е изречена като определение, квалификация или обида, насочена към жалбоподателя.

В този смисъл, считам, че не са налице обстоятелства, които да обективират дисциплинарната отговорност на адв. …… за започване на дисциплинарно производство срещу него.

След станалите разисквания САК взе следното

Р Е Ш Е Н И Е :

ОТКАЗВА да образува дисциплинарно производство против адвокат …….. по подадена жалба от Иван Николов Кожухаров от гр.Сливен, ул……..

По точка трета от дневния ред: Присъстващите се запознаха с доклада на Председателя на САК за дейността на съвета през изминалата 2018 година, с доклада на Председателя на КС, доклада на Председателя на ДС, Проекто бюджета за 2019 година.

След станалите разисквания САК

РЕШ И :

ПРИЕМА докладите на Председателя на САК и Председателя на КС, Председателя на ДС за дейността през 2018 година.

ПРИЕМА представения проекто бюджетза 2019 година.

Председателят предложи за председател на ОС да бъде адвокат Елена Христова и за протоколист адвокат Росица Тодорова. Предложението бе прието единодушно от присъстващите.

По точка четвърта: Секретарят на колегията направи отчет за извършените финансови разходи през изтеклия месец, които следва да бъдат одобрени. След станалите разисквания С А К,

РЕШИ:

ОДОБРЯВА направените финансови разходи през периода от

17.12.2018до 09.01.2019 г., а именно:

…………………………………

Разходо-оправдателните документи се намират в счетоводството в колегията.

По точка пета: Постъпило е предложение от адвокат Свилен Димитров Димитров. Същият предлага за разглеждане на годишното събрание следното предложение: „По примера на АК – Хасково да установим месечна такса от 30 лева, по 15 лева за колегията и ВАС“.

Съгласно ЗА месечните такси за ВАС се определят от Висшият адвокатски съвет, а за колегията се определят от Съвета на адвокатската колегия. Освен това в нито една колегия в страната не е взето решение с което да се променя размера на таксата на Висшия адвокатски съвет, както твърди адв.Димитров за АК – Хасково. Предложението противоречи на Закона за адвокатурата, поради което не може да бъде включено като точка за разглеждане от Общото събрание на колегията.

По точка шеста: Постъпила е молба от адвокат ………. Към молбата е представила медицинска епикриза от МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД – Сливен и удостоверение от 30.11.2018 г. от който е видно, че същата е заплатила медицински такси за проведено оперативно лечение и имплант на леща на лявото око. Освен това в молбата си заявява, че предстои втора операция на дясно око.В молбата си моли да му бъде отпусната финансова помощ, поради наложилото се дългосрочно прекратяване на дейността и продължително лечение.

След обсъждане САК взе

РЕШЕНИ Е :

ДА БЪДЕ изплатена финансова помощ в размер на ………….лева от бюджетните средства на колегията, на адвокат…………………., поради продължително прекратяване на дейност и за проведено и предстоящо лечение.

По точка седма: Адвокат Станкова запозна присъстващите с изпратената до ВАС и всички адвокатски колегии, жалба от АК – Кюстендил, с молба за подкрепа на жалбата. Жалбата изразява становище против Постановление на МС с което се приема Правилника за устройство и дейност на НБПП. След запознаване със съдържанието на жалбата САК взе

РЕШЕНИ Е :

С което заявява, че НЕ ПОДКРЕПЯ жалбата на АК – Кюстендил до Висш адвокатски съвет.

По точка осма от дневния ред………………………………

По точка девета: Адв. Костов запозна присъстващите с организацията по провеждане на отчетно изборното събрание. Същото ще се проведе в комплекс „Национал“. Публикувана е поканата за събранието в ДВ. Ще бъде публикуване на сайта на колегията. Организиран е и обяда след събранието в ресторанта на комплекса.

Направени бяха следните предложения за членове на изборни бюра:

Първо бюро: Мария Божкова, Станислав Раднев, Мария Кондева;

Второ бюро: Росица Колева, Валентин Лазаров и Тодор Тодоров.

Разервни членове на бюрата: Татяна Нанкова Тодорова и Елена Димитрова.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/Т.Костов/

ПРОТОКОЛИСТ:

/ Д.Тучкова/