СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н
8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602
П Р О Т О К О Л
№ 1
Днес, 05.01.2017 година се проведе заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. На заседанието присъстваха: Тодор Костов-Председател САК, Ана Станкова, Елена Христова, Сиво Сивов, Станимир Комбалов, Галя Хачадурян, Иван Благоев – редовни членове, Маргарита Александрова, Людмила Дякова – Председател на КС.
Заседанието се проведе при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д :
1. Доклади за извършени проверки за наличие на основание за образуване на дисциплинарно производство по чл.137, ал.5 от ЗА по жалба.
2. Полагане клетва от новоприет адвокат
3. Разглеждане молба за отписване от АК - Сливен
4. Доклад по проверка по искания за произнасяне по чл. 36 ал.3 от Закона за адвокатурата.
5. Разглеждане оферти от застрахователни компания за сключване на колективна застраховка „Професионална отговорност” за 2017 година
6. Обсъждане проекто –бюджет за 2017 година
7. Разглеждане писмо № 1703/23.12.2016 година на ВАС – София.
По точка първа от дневния ред: Доклада по жалбата се отлага за следващо заседание поради това, че обясненията от адв………. са представени в канцеларията на колегията на 05.01.2017 г.
Поради болест от заседанието отсъства адв………..
По точка втора: Новоприетият адвокат Таня Евстатиева не се яви и клетвата се отлага за следващо заседание.
По точка трета: Постъпила е молба и заявление от адвокат Гани Димитров Митев, с което същият моли да бъде отписан от регистъра на адвокатите в АК – Сливен, поради вписване в АК – София, за което представя протокол с взето решение на САС. Отписването ще бъде считано от 01.01.2017 година.
Постъпила е молба и заявление от адвокат Филка Петкова Генова, с което същата моли да бъде отписана от регистъра на адвокатите от АК – Сливен, считано от 16.01.2017 година, поради предстоящо възникване на обстоятелство, съставляващо пречка по смисъла на чл.5, ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата.
След станалите разисквания САК,
Р Е Ш И
ОТПИСВА от регистъра на адвокатите на АК – Сливен следните адвокати:
- ГАНИ ДИМИТРОВ МИТЕВ , считано от 01.01.2017 година, поради преместване в АК – София.
- ФИЛКА ПЕТКОВА ГЕНОВА, считано от 16.01.2017 година, по нейна молба.
Отписването да бъде отразено в регистъра на АК – Сливен.
По точка четвърта:
С решение на САК, проверката по подадената молба е възложена на адв.Елена Христова, която докладва резултата от извършената проверка.
Постъпила е молба от адвокат Михаил Димитров Димитров, с основание чл.36 ал.3 от Закона за адвокатура. Към молбата са приложени писмени доказателства. Адвокат Димитров се обръща с молба към САК, след преценка на приложените доказателства, с оглед установяването на процесуалното му представителство, по описаните в молбата дела, както и техният материален интерес, да се определи съответното възнаграждение за всяко дело по отделно, което да бъде съобразено с Наредба № 1/2004 година на Висш адвокатски съвет, за минималните размери на адвокатското възнаграждение.
Искането на адвокат Димитров е за определяне размера на възнаграждение му за указана правна помощ на Община Сливен по т.д. 82/2014 г. на Сливенски окръжен съд и НОХД 69/2015 на ОС – Сливен.
От проверката се констатира, че между адвокат Димитров и клиента му Община Сливен, липсват договори за процесуално представителство, по изброените в молбата дела. Разпоредбата на чл.36, ал.3 от Закона за адвокатурата е уредила такава хипотеза, като е указала, че при липса на договор, по искане на адвоката, АС определя възнаграждение, съгласно Наредбата на Висшия адвокатски съвет.
1. По т.д. 82/2014 г. на СОС – Като пълномощник на Община Сливен адвокат Димитро е предявил иск по чл.26, ал.2 от ЗЗД срещу „Хермес Л.Л.” ЕООД и „ЛУКСОМ” ЕООД за нищожност на договор за цесия. Упълномощен е бил от кмета на Община Сливен с договорен и изплатен хонорар от …. лева. Цената на предявения иск е …….. С решението си първоинстанционният съд е отхвърлил иска изцяло. В законния срок пълномощникът адв.Димитров е подал въззивна жалба която е оставена без движение за внасяне на държавна такса. Община Сливен не е внесла дължимата д.т. в резултат на което с разпореждане от 1.03.16 г жалбата е върната.
Съгласно чл.9 от Наредба 1/2004 г., в сила към момента на изготвената жалба, за изготвяне на въззивна жалба, без явяване в съд.заседание, възнаграждението е в размер на ¾ от възнаграждението по чл.7, но не е по-малко от … лева. Възнаграждението по чл.7, ал.2 т.4 от наредбата възлиза на ……..лева, като ¾ от това възнаграждение възлиза на …. лева. Това възнаграждение е по-голямо от първоначално уговореното от …. лева.
С оглед изложеното адв. Христова предложи на САК да определи възнаграждение в размер на …..лева представляващо ¾ от уговореното с клиента възнаграждение за първата инстанция.
2. Адвокат Димитров е участвал по НОХД 69/2015 г. на ОС –Сливен като процесуален представител на гражданския ищец Община Сливен с първоначално уговорен и заплатен хонорар от … лева. С присъдата си по делото СОС е признал подсъдимата Недялка Димитрова Михайлова за виновна по чл.291 ал.1 от НК, и й е осъдил да заплати на Община Сливен сумата ………лева, представляваща вреди от престъплението. Подсъдимата е подала въззивна жалба против присъдата до Апелативен съд – Бургас. Адв.Димитров е изготвил възражение по тази жалба, представена в съда на 10.11.2015 г. Явил се е лично като представител на гр.ищец в с.з. пред АС-Бургас на 26.01.2016 г. Присъдата на СОС е отменена и делото върнато на ОП – Сливен, като наказателното производство е прекратено на 26.04.2016 г.
Съгласно чл.13, ал.2 от Наредба 1/2004 г. за адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие на гражданския ищец възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал.2, но не по-малко от … лева. С оглед материалния интерес, определеното по чл.7 ал.2 т.4 от Наредбата, възнаграждението възлиза на ……. лева.
Адв. Христова предложи на САК по това дело възнаграждението на адв.Димитров да се определи в размер на ……. лева.
След извършване на преценка на приложените доказателства и констатации от извършената проверка, САК взе следното
Р Е Ш Е Н И Е :
ОПРЕДЕЛЯ на адвокат МИХАИЛ ДИМИТРОВ ДИМИТРОВ, следните възнаграждения, за процесуално представителство, а именно:
ü Търговско дело №82/2014 година, по описа на Сливенски окръжен съд, с материален интерес – …………. лв. Адвокатско възнаграждение, определено според Наредба №1/09.7.2004 г., за минималните размери на адвокатските възнаграждения е в размер на ……..лева, но поради размер на уговореното с клиента възнаграждение за първа инстанция,ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на …………………………………. лева. Страни по делото: Община Сливен и «ХЕРМЕС Л.Л.»ЕООД и «ЛУКСОМ» ЕООД.
ü НОХД 69/2015 г., по описа на Сливенски окръжен съд, с материален интерес –………. лв. Адвокатско възнаграждение, определено според Наредба №1/09.7.2004 г., за минималните размери на адвокатските възнаграждения е в размер на ……..лв. ……………………………………………. . Страни по делото: Община Сливен и подсъдимата Недялка Димитрова Михайлова.
По точка пета: Във връзка с предстоящото сключване на застраховка «Професионална отговорност» съгл. Чл.50 от ЗА за 2017 година в канцеларията на колегията са постъпили три оферти от застрахователни компании.
Адв. Тодор Костов запозна присъстващите с представените оферти за сключване на колективна застраховка „Професионална отговорност” за 2017 година, Евроинс, ЗБК „Орел” иДЗИ „Общо Застраховане” АД.
Предложи да бъде сключен договор със застрахователна компания ДЗИ, със застрахователна премия 19.18 /деветнадесет лева и 0.18 ст/лева и най-добри условия, включващи ретроактивен период.
След станалите разисквания САК,
Р Е Ш И:
ОДОБРЯВА подадената оферта за сключване на колективна застраховка „Професионална отговорност” от „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД със застрахователна премия в размер на 19.18/деветнадесет лева и 0.18 ст/ лева.
По точка шеста от дневния ред: Председателят на САК – адв.Костов, запозна присъстващите с изготвения, съвместно със секретар на колегията – адв. Станкова и счетоводителя на колегията, проекто бюджет за 2017 година. Проекто-бюджета е в три варианта в приходната част. С оглед на това, че колегията разчита на приходи от членски внос и като главно перо постъпленията от НБПП е изготвена и приходната част. За разлика от предишни години, когато от НБПП са пристигали най-голямата част от паричните средства, с които колегията се е издържала, през 2015 и 2016 година сумите драстично са намалели. При предвидени 24000 лева през 2016 година са приведени от НБПП сумата от около 17800 лева. В предишни години тези суми са били от 30000 лева и са достигали до 42000 лева. Другото сигурно перо са сумите от членски внос. При сега събираните по 10 лева от член на колегията, за месец се събират около 1900 лева.
За 2017 година при членски внос от 10 лева и предвидени приходи от НБПП, Наем от Котел, адм.приходи и суми от почиващи в Поморие – всичко приходите са в размер на 59980 лева. Разходите предвидени за 2017 година, които са предвидени на база разходите направени през 2016 година са общо на стойност 75224 лева.
При членски внос от 15 лева – приходите ще бъдат в размер 71380 лева, което също е по малко от разходите – 75224 лева.
При членски внос от 17 лева – приходите ще бъдат в размер на 75940 лева, а разходите 75224 лева.
Видно е, че членският внос на колегията не може да остане в този размер, като се има предвид, че по груба сметка сумите които се дават от колегията за всички придобивки, безплатна „Сиела”,стикери за заверка на годината, настолни календари, организиране на семинари – 2 бр. в годината, организиране на тържества, безплатно ползване на копирна техника и материали, и др. надвишават сумата от 120 лева която всеки адвокат внася в касата на колегията.
Пред членовете на САК стои въпроса с колко да бъде завишен членския внос. Ако се завиши с 5 лева и сумата стане 15 лева, ще трябва да обмислим разходната част и трябва да съкратим разходите с около 4000 лева, или да се завиши членския внос със седем лева, който напълно ще покрие разходната част.
Адв.Благоев: Колегията трябва да отговаря на нуждите за издръжката, а не да агонизира. Смятам, че приходите от правната помощ са халтура и не бива да разчитаме на тях.
Адв.Дякова: Наистина не бива да разчитаме на тези суми, тъй като след време може въобще да отпадна правната помощ.
Адв.Александрова: Въпроса с правната помощ не е решен. Отново има привилегировани, които получават дела с големи възнаграждения. Това отново ще бъде въпросът на раздора в колегията.
Адв.Станкова: Няма привилегировани. Делата се разпределят по програмата и всеки може да направи справка по колко дела и какви дела има. Има хора които са заявили и не поемат ДП. Те единствено имат по две или три граждански дела, но пък нямат ДП. За цялата година има около 40 граждански дела, а списъка в НРПП е над 140 човека.
Адв.Благоев: Изборът на адв.Костов за втори мандат е воля на ¾ от членовете на колегията. Това е олицетворение на статуквото. Това беше резултат от настъпилата промяна точно в тази насока и той наложи тази промяна. Няма вече драстичните разлики в разпределянето на делата.
Адв. Александрова: Мисля, че той не осъществи това. Няма промяна, хората отново са разделени и има привилегировани. Не става въпрос само за броя дела, а и за дела при които възнагражденията са по-високи и по-ниски хонорари.
Адв. Христова: Аз смятам, че с програмата нещата се регулираха и няма драстични разлики. Всеки може да отиде и да направи справка, във всеки един момент.
Адв.Комбалов: Да, никой не прави справки, а само говорят празни приказки, без никакви доказателства. При мен още стоят справките от предишните години, когато се разпределяше правната помощ без програма. Тогава имаше драстични разлики в разпределянето на делата. Ако се наложи аз отново ще ги представя на вниманието на всички.
Адв.Костов: Това което казва адв.Александрова не е вярно. Всичко което се решава в САК е достъпно за всички членове на колегията. Колкото повече намалят служебните защити, толкова повече се създават отново конфликти. Има една група, която винаги рови и разпространява клюки с цел създаване на интриги.
Адв. Хачадурян: Аз мисля, че не бива да намаляваме разходната част. Да направим предложения и да гласуваме. Аз предлагам бюджета да бъде приет във вариант 17 лева членски внос.
Адв. Благоев: Аз предлагам членският внос да бъде завишен и да стане 30 лева.
Адв. Костов: Аз предлагам да приеме бюджета с членски внос 15 лева и да се опитаме да коригираме разходната част. По този начин всъщност ще възстановим членския внос от преди няколко години.
Адв.Комбалов: Аз също съм за 17 лева. Ако преди 5 години членският внос не беше намален с пет лева, за тези години колегията е ощетена с около 10000-11000 лева на година или общо около 55000 лева.
Предложенията бяха подложени на гласуване:
За членски внос – 30 лева – ЗА - гласува – 1 – адв. Благоев.
За членски внос – 15 лева – ЗА – гласуваха – 3 членове : адв.Костов, адв.Станкова, адв. Сивов;
За членски внос – 17 лева – ЗА – гласуваха – 3 членове: адв.Христова, адв. Комбалов, адв.Благоев, адв.Хачадурян.
След обсъжданията САК взе следното
Р Е Ш Е Н И Е :
На основание чл.89 т.17, увеличава месечната вноска дължима към колегията, считано от 01.01.2017 година от 10 лева на 17 лева.
По точка седма от дневния ред: Адв. Костов запозна присъстващите с писмо № 1703/23.12.2016 година на ВАС – София, с което ни уведомяват, че с решение , прието в заседание на ВАС от 16.12.2016 година е създаден комитет, който да обобщи номинациите и докладва предложения за връчване наградата «Адвокат Тодор Бурилков» за 2017 година.
Направено беше предложение за номинация на адвокат Лидия Георгиева Атанасова. Същата е адвокат с най-дълъг непрекъснат адвокатски стаж в АК – Сливен – 36 години и 9 месеца. Била е многократно член на управителните органи на колегията, а от 2007 година е член на Висш дисциплинарен съд. Участва активно в организационния живот на колегията, във всички мероприятия – семинари, събрания и тържества. В дългогодишната си практика се е доказала като адвокат със знания, авторитет и етика, за което говори многобройната й клиентела и уважение от колеги и магистрати.
Против адв. Атанасова не са постъпвали жалби и оплаквания от граждани и колеги.
Винаги се е отзовавала и помагала на по-млади колеги, които черпят знания от дългогодишния й опит. С доказаните си качества и авторитет е издигната кандидатурата на адв Атанасова за член на Висшия адвокатски съвет, за предстоящия избор.
След станали обсъждания САК
Р Е Ш И :
Предлага адвокат Лидия Георгиева Атанасова от Адвокатска колегия – Сливен, да бъде номинирана за носител на наградата „Адвокат Тодор Бурилков” за 2017 година.
След изчерпване на дневния ред заседанието бе закрито.
ПРЕДСЕДАТЕЛ САК :
/адв.Т.Костов/
ПРОТОКОЛИСТ:
/ Д.Тучкова/
