СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н
8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602
П РОТОКОЛ
№ 1
Днес, 22.01.2018 година се проведе заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. На заседанието присъстваха: Тодор Костов-Председател САК, Ана Станкова,Иван Благоев, Елена Христова, Сиво Сивов, Галя Хачадурян, Станимир Комбалов-членове на САК, Маргаритка Александрова – резервен член, Людмила Дякова-Председател на КС и Лиляна Стамова – Председател ДС.
Заседанието се проведе при следния
Д Н Е В Е НР Е Д :
- Доклади за извършена проверка за наличие на основание за образуване на дисциплинарно производство по чл.137, ал.5 от ЗА по жалба.
- Разглеждане молба за отписване от АК – Сливен;
- Разглеждане заявление за вписване на адв.сътрудник и отписване на адв.сътрудник;
- Обсъждане и приемане декларация против решение на ВАС;
- Обсъждане и приемане докладите на САК, КС, ДС и проекто-бюджета за 2018 година;
- Текущи въпроси:
Докл.: адв.Сиво Сивов
Докл: адв.Т.Костов
Докл.: адв.Т.Костов
Докл.: адв.Т.Костов
Докл.: адв.Т.Костов,
Адв.Л.Дякова
Адв.Л.Стамова
По точка първа: На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат С…….., да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписка против адвокат ……., по подадена жалба от …………… момента живеещ в Испания.
Адвокат …… е депозирала становище по подадената жалба, в която оспорва твърденията на жалбоподателя.
От извършената проверка адвокат ….. е констатирал следното:
Адв…….. е бил процесуален представител на жалбодателя по гр.д. 764/17 г. по описа на РС-Сливен, образувано по негова искова молба. По този повод адв….. е поел ангажимент пред клиента си да сезира съда с искане, съда да разреши издаването на международен паспорт на детето…., представлявано от своя баща и законен представител ……., както и да бъде дадено разрешение от съда за детето да напуска пределите на РБългария, за да може свободно да пътува до всички страни от ЕС и Европа и да пребивава извън страната придружавано от баща си, без да е необходимо съгласие на майката на детето. Освен отговор на ИМ на ответника, по делото е постъпила и насрещна искова молба срещу същия, по която адв…… е изготвил и представил и отговор на насрещната ИМ. В случая е налице обективно съединяване на искове, което представлява усложняване на процеса. След разменяне на съдебни книжа между страните и разпределение на доказателствената тежест между тях и след изготвяна на проекто доклада по делото съдът им е дал възможност да изрвазят становище и възражения по същия. Съдът е приканил страните към постигане на спогодба и уреждане на спора извънсъдебно. Разяснил им е това, че е в интерес на детето уреждане на спора извънсъдебно., и че в 6 мес.срок имат право да възобновят делото и да пристъпят към разглеждане спора посъщество. След обсъжданедвете страни са направили искане далото да бъде спряно. След заседанието странитезаедно с процесуалните си представител веднага са посетили кантората на нотариус …… където двете страни са си подписали взеимни декларации детето да напуска пределите на РБългария, с което са уредили извънсъдебно отношенията помежду си. От гореизложеното става ясно, че адв…… е свършил работата за която е бил нает и за която му е било платено от клиента. По отношение на искането за връщане на документите, адв…… е изпълнил разпоредбата на чл.47 ал.2 от ЗАЯ като е върнал на клиента си оригиналните документи, които е получил във връзка с изпълнението на възложената му работа. Всеки адвокат обаче е длъжен да поддържа личен архив, който е неприкосновен. В личния си архив адвокатът съгл.чл.47, ал.1 от ЗА е длъжен да пази книжата по делата, по които е бил повереник или защитник, в продължение на 5 години от приключването им.
Съгласно чл.3 от Наредба 1 „Когато се постигне доброволно уреждане на спора или делото приключи със спогодба, помирение или споразумение, или бъде прекратено поради оттеглянае или отказ от иска, внесеното възнаграждение не се връща“.
От направената проверка и анализ на материалите приложени по преписката е видно, че адв…….. не е извършил нарушение, с което да ощети клиента си или да не е защитил интересите му, нито да е действал против интересите на същия. Напротив, същият е действал в кръга на своите правомощия и в правата си дадени му от упълномощеното от него лице. Образувал е желаното от ищеца съдебно производство, което е спряно за извънсъдебно уреждане на отношенията между страните. Съдействал е, и е преговарял с процесуалния представител на жалбоподателя, и в резултат на това двете страни извънсъдебно са уредили отношенията си поради което съдебният спор е станал безпредметен.
След станалите разисквания САК
РЕШИ :
ОТКАЗВА да образува дисциплинарно производство против адвокат ………. по подадена жалба от …….., поради липса на данни за нарушаване на Закона за адвокатурата и Етичния кодекс на адвоката.
По точка втора:Постъпило е заявление от адвокат Виолета Стоилова, с което същата заявява, че желае да бъде отписана от списъка на адвокатите и заличена от регистъра, считано от 01.01.2018 година.
След обсъждане САК
РЕШИ:
ОТПИСВА от списъка на адвокатите от АК –Сливен, ВИОЛЕТА КРЪСТЕВА СТОИЛОВА, считано от 01.01.2018 година, по нейна молба.
Заличаването да бъде отразено в регистъра на адвокатите от АК – Сливен.
По точка трета: Постъпило е заявлението адвокат Веселин Тончев Пенчев за вписване на адвокатски сътрудник Ива Лъчезар Божилова с ЕГН ….
След станалите разисквания САК
РЕШИ:
Вписва в регистъра на адвокатските сътрудници на АК – Сливен ИВА ЛЪЧЕЗАР БОЖИЛОВА като адвокатски сътрудник на адвокат Веселин Тончев Пенчев с номер в единния регистър на адвокатите.
Постъпило е заявление адвокат Димитър Николов Димитров, с което същият заявява, че желае адвокатския му сътрудник Лидия Иванова Стоянова, да бъде отписана от регистъра на адвокатските сътрудници, поради прекратяване на трудовия й договор, считано от 15.01.2018 година.
След станалите разисквания САК
РЕШИ:
ЗАЛИЧАВА от регистъра на адвокатските сътрудници на АК – Сливен, ЛИЛИЯ ИВАНОВА СТОЯНОВА, считано от 15.01.2018 г. Заличаването да бъде отразено в регистъра на АК – Сливен
По точка четвърта: С решение на ВАС членският внос който следва да се заплаща от адвокатите е завишен с десет лева, считано от 01.04.2018 година. Членският внос става 20 лева. Адвокатите от колегията, включително членовете на САК – Сливен не са съгласни с така направената промяна, тъй като членския внос на колегията е по-малък от този на ВАС. Освен това адвокатите са затруднени с плащането на такива сума. Работата в провинцията е драстично намаляла.
Лидия Атанасова – рез. Член на ВАС запозна присъстващите с мотивите по вземане на такова решение от ВАС. Програмата която е заложил ВАС до края на мандата се свързва с много средства, които ще бъдат необходимо. Членският внос към ВАС не е променян от 2005 година. Има колегии , чийто членски внос е 30 лева. Всички средства които се изразходват се отчитат редовно и са заложени много разходи, които ще бъдат свързани и с промяната на Закона за адвокатурата, като увеличаване на семинарите, абонамент за програмни продукти и др.
Елена Христова- ВАС централизира функциите на колегиите. Не може Сливен да се сравнява със София, Пловдив и другите големи градове. Освен това абонамент за такива продукти. Не се интересуват от това дали колегията има сключени договори и които доставчици за предпочитане. Не зная по какви критерии ги избират. Чакаме вече колко време да бъдат изработени еднакви сайтове на колегиите, не се обслужват старите. Всяка колегия може сама да си изработи сайт. Не става заради две три колегии, които не са си направили да се обвързват всички и да се чака дълго време.
Т.Костов: Ние имаме оферта за изработване на сайта която е на стойност 950 лева, а от ВАС ни казаха, че разхода за изработване ще надвиши 2000 лева.
След разискванията САК взе следното
РЕШЕНИ Е:
ПРИЕМА декларацията, която изразява мнението на адвокатите от страната, във връзка с увеличения членски внос за ВАС, като категорично се противопоставя на взетото решение.
По точка пета: Присъстващите се запознаха с доклада на Председателя на САК за дейността на съвета през изминалата 2017 година, с доклада на Председателя на КС, доклада на Председателя на ДС Проекто бюджета за 2018 година.
След станалите разисквания САК
РЕШ И :
ПРИЕМА докладите на Председателя на САК и Председателя на КС, Председателя на ДС за дейността през 2017 година.
ПРИЕМА представения проекто бюджетза 2018 година.
Председателят предложи за председател на ОС да бъде адвокат Елена Христова и за протоколист адвокат Росица Тодорова. Предложението бе прието единодушно от присъстващите.
По точка шеста:
Адв. Костов запозна присъстващите с организацията по провеждането на Общото отчетно събрание на колегията. Изпратена е покана и публикувана в ДВ. Посочено е мястото на провеждане и часа.
Адв. Костов направи предложение отново да бъде публикувана обява във вестник „Ало- Сливен“ относно предоставяне под наем на имота находящ в гр.Сливен, ул.“Добри Чинтулов“ № 6, като предложи наемната цена да бъде в размер на…….. лева на месец. Освен това да бъде обявена нова продажна цена в размер на …………….лева, като се има предвид, че имота се продава от доста време, има интерес от клиенти, които го разглеждат. Но пазара в Сливен е наситен с нови имоти. Освен това липсата на място за паркиране и др.подробности занижават интереса към същия.
Всички присъстващи се съгласиха с изнесените аргументи и гласуваха единодушно за одобряване на направените предложения, а именно: Да се обяви за отдаване под наем имота в гр.Сливен, ул.“Добри Чинтулов“ № 6 с наемна месечна цена ………. лева и да се обяви за продажба с нова цена ……………. лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Т.Костов/
ПРОТОКОЛИСТ: